Carta del director del CSIC

Sr D. Luis F, Rull
Vicepresidente de la AACTE
Dpto. de Física Atómica,
Molecular y Nuclear
Universidad de Sevilla
Apartado 1065
41080 SEVILLA
 

Madrid, 20 de septiembre de 1999

Estimado amigo:

He recibido su carta del pasado día 10 en la que, como representante de la AACTE celebra la progresión que ha tenido estos últimos años la incorporación al CSIC de nuevos investigadores en plantilla, al tiempo que señala algunos aspectos que a su juicio no son tan positivos.

Le aseguro que se requiere notable esfuerzo para impulsar los recursos humanos y su renovación, tan necesaria para nuestro sistema científico. En cualquier caso, ese es mi compromiso y el de mi equipo y, por ello, no nos asusta la crítica, tratamos de que nos ayude a mejorar, aunque a veces -si me lo permite- también pensamos que puede ser exagerada cuando se basa en formulaciones emocionales. Créame que cuando se califica globalmente el sistema de sesgado, injusto y falto de estrategia, sin matices, la crítica pierde fuerza y acaba careciendo de razón. Le aseguro que soy el primero en lamentar que queda fuera gente de valía pero en absoluto entiendo que quienes obtienen las plazas no lo merezcan.

Vaya en primer lugar mi agradecimiento, tanto por lo que hay de reconocimiento y apoyo a nuestra política de expansión y reforzamiento de los recursos humanos en la que nos hemos empeñado, como por la crítica de algunos aspectos, unos que sin duda son mejorables y otros que obedecen a causas y razones diversass que no siempre está en nuestra mano mejorar y que, de cualquier forma, paso a comentar

Sin duda no ignora Vd. que una de las razones por las que se ha podido conseguir una dotación de plazas de Científicos Titulares Interinos, ha sido la existencia de un amplio colectivo de investigadores contratados en el CSIC, con una excelente preparación, capaz de acceder con todo mérito a esas plazas. Eso ha posibilitado la convocatoria que Vd. comenta,  en la que queremos asegurar apertura y selección rigurosa. Con el procedimiento de selección de interinos, sobre 30 puntos de calificación máxima, un investigador contratado puede obtener un máximo de 3 puntos, por el tiempo trabajado en el CSIC. No es, por tanto, demasiado.

Como ha venido ocurriendo y ocurrirá en la próxima convocatoria de 60 plazas de Científicos Titulares de carrera, el proceso de selección no incluirá puntos por servicios en el CSIC.

En relación con el plazo de presentación de instancias, tengo que lamentar con Vd. su brevedad, absolutamente legal, pero forzada por la necesidad de que los seleccionados hayan tornado posesión de su plaza interina antes del 15 de noviembre de este año, motivada a su vez por los planes necesarios de convocar las 90 plazas interinas de este año, más las 55 del pasado, aun nuevo concurso ya final dentro del año 99.

De cualquier forma se avisó a los Centros con anterioridad a la convocatoria y esto se publicitó tanto a través de ellos como los periódicos de difusión nacional y en la Web del CSIC, de tal manera que el número de instancias de presentación recibidas, 678, nos permite asegurar que todo el que tenía interés en presentarse tuvo ocasión de hacerlo. Nadie ha enviado queja alguna de no haber podido concurrir por falta de información.

El que los perfiles sean extremadamente estrechos no es una característica general o por lo menos no lo ha pretendido ser. Su definición se hace a partir de las solicitudes de los Centros y siempre que el estudio de los mismos por las Comisiones de Area detecta que el perfil puede ser demasiado estrecho, se matiza para que, sin perder la necesaria precisión en relación con las líneas de actividad que establece la política científica para cada Centro, se ofrezca el máximo de posibilidades al colectivo de candidatos más amplio. Es obvio que en determinados casos las opiniones sobre el grado de "estrechez' pueden no ser coincidentes, pero desde luego nuestra intención es que sea el menor posible.

Permítame, en cualquier caso, que defienda a derecho de este organismo a tener su propia política científica y materializaría en la selección de personal. Creo que, en general, son perfiles como los que puede usted encontrar en multitud de organismos internacionales que anuncian plazas vacantes para su cobertura.

No puedo estar de acuerdo con usted en que no se valoran lo suficiente las publicaciones. El que aparezca una lista de posibles méritos a considerar no presupone que las publicaciones, calidad e impacto de las mismas y todo lo que significan en la trayectoria científica del candidato, no representen el aspecto que, principalmente y con mucho, valora el tribunal. Si usted habla con alguno de sus miembros seguro que se lo confirmará y de ahí la preocupación y responsabilidad de muchos tribunales, al tener que juzgar casi siempre a un elevado número de candidatos con buenas y abundantes publicaciones.

Para la designación de tribunales nos guiamos sobre todo por & criterio de que estén formados por científicos de actividad relevante y de competencia reconocida, tanto si son del CSIC como de la universidad (30%) Eso es lo más importante y no está influido por el azar que supone un sorteo. En general el resultado es muy equilibrado también en cuanto a procedencia. Cuando la plaza va dirigida a un solo centro se suelen admitir hasta dos personas del mismo- Cuando el destino potencial es más de un centro se suele admitir un miembro del tribunal de cada uno de ellos. A veces es difícil encontrar suficiente número de especialistas que no procedan de un centro y otras se han de producir algunos cambios sobre un esquema original, por ejemplo para evitar que una persona concreta aparezca muchos años seguidos.

En cualquier caso, insisto en que en los tribunales apostamos por la solvencia científica de quienes ha de juzgar, más que por criterios de su procedencia o el azar de un sorteo. ¿No es así como se hace en las instituciones más avanzadas?

Finalmente le diré que seguimos tratando de mejorar y de recoger los aspectos pertinentes de sus criticas y de otras. Pero, si quisiera finalmente decir que los méritos y la preparación de sus 120 compañeros que accedieron el pasado año al CSIC son, para mi, el mejor argumento de lo positivo de todo este proceso. Los numerosos científicos jóvenes que mereciéndolo también no pudieron acceder, la razón para seguir trabajando.

Reciba un cordial saludo,
 

César Nombela